Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 czerwca 2026 r., sygn. akt I SA/Wr 357/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 20 marca 2026 r. w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące: I-III, V-VIII, X i XII 2020 r.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podkreślił, że dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ma kolejność zdarzeń związanych z wyborem przez pełnomocnika sposobu doręczania korespondencji elektronicznej. Pełnomocnik Skarżącego przed zgłoszeniem swojego pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, tj. 11 stycznia 2023 r. wyraził w trybie art. 35e ust. 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131 ze zm.; dalej "ustawa o KAS") zgodę na doręczanie mu e-Korespondencji na konto w e-Urzędzie Skarbowym. Następnie w toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec Skarżącego, 10 października 2023 r. zgłosił się z pełnomocnictwem szczególnym i wskazał w nim adres do doręczeń elektronicznych na portalu ePUAP. Tym samym, na użytek prowadzonego postępowania podatkowego wobec Strony jej pełnomocnik, będący doradcą podatkowym, wskazał inny kanał komunikacji elektronicznej aniżeli wcześniej wybrany przez siebie sposób doręczeń na konto w e-Urzędzie Skarbowym. Gdyby sytuacja była odwrotna, tzn. gdyby wpierw złożył do akt sprawy podatkowej, w której toczy się postępowanie podatkowe, pełnomocnictwo ze wskazanym adresem elektronicznym na portalu ePUAP, a następnie w trybie art. 35e ustawy o KAS wyraził zgodę na doręczanie na konto w e-Urzędzie Skarbowym pism wydawanych przez organy KAS, wówczas należałoby przyjąć, że zgodnie z art. 146 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.; dalej "O.p.") zawiadomił organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń.