Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 716/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek M. P. (dalej jako "Skarżący") o wyłączenie sędziego WSA Beaty Machcińskiej.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w piśmie z dnia 7 sierpnia 2023 r. (data nadania 8 września 2023 r.) Skarżący zwrócił się o wyłączenie od orzekania osób zaangażowanych w sprawie o sygn. akt I SPP/GI 125/23 oraz I SA/GI 716/23 z uwagi na okazany publicznie rażący brak bezstronności oraz nieuzasadniony, negatywny stosunek do jego osoby ujawniony w postanowieniu z dnia 24 sierpnia 2023 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 września 2023 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wyłączenie referendarza i sędziów z dnia 7 sierpnia 2023 r. poprzez imienne wskazanie sędziów, których wyłączenia żąda, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie każdego z tych sędziów oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyny wyłączenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący w piśmie z dnia 25 września 2023 r. wskazał, że sprawy z jego skarg trafiają wyłącznie do referendarza sądowego Piotra Łukasika i prawdopodobnie także do sędziego WSA Beaty Machcińskiej, która jego postanowienia podtrzymuje. Powoduje to, że tutejszy Sąd jest jedynym, który odmawia mu pomocy prawnej i rożni się postrzeganiem jego sytuacji materialnej od innych sądów administracyjnych i powszechnych. Zaznaczył, że od 2017 r. pomoc prawna jest mu przyznawana, bo żyje poniżej minimum socjalnego, spowodowanego restrykcjami finansowymi wynikającymi z błędnych decyzji administracyjnych, utrzymanych w mocy przez tut. Sąd. W ocenie Skarżącego, utrudnianie mu uczestnictwa w postępowaniu przed tutejszym Sądem jest krzywdzące i niesprawiedliwe, sprzeczne z ideą powołania sądów administracyjnych.
Sędzia WSA Beata Machcińska złożyła oświadczenie o braku podstaw do jej wyłączenia z mocy ustawy, stosownie do art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a." oraz, że nie zachodzą przyczyny wyłączenia, o których mowa w art. 19 tej ustawy.
Sąd pierwszej instancji uznał, że wskazane przez Skarżącego okoliczności koncentrują się przede wszystkim na sposobie załatwienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Z treści wniosku o wyłączenie sędziego wynika, że Skarżący jest niezadowolony z odmownego sposobu załatwienia sprawy z wniosku o prawo pomocy. Kwestionuje ustalenia poczynione przez referendarza sądowego, a następnie przez Sąd, twierdząc, że żyje poniżej minimum socjalnego, a tut. Sąd jest jedynym, który odmawia mu pomocy prawnej z urzędu. Poza powyższymi okolicznościami, Skarżący nie przestawił żadnych innych dowodów lub okoliczności, które mogłyby uzasadniać jego wniosek o wyłączenie sędziego. Istota wniosku o wyłączenie nie znajduje zatem pokrycia w konkretnych okolicznościach, mogących stanowić podstawę do uruchomienia instytucji, jaką jest wyłączenie sędziego. Niezadowolenie strony postępowania z zapadłych w toku tego postępowania rozstrzygnięć, w żadnym bowiem wypadku nie może stanowić uzasadnienia wniosku o wyłączenie osób orzekających w tym postępowaniu. Sąd stwierdził, że podana przez Skarżącego okoliczność, że sędzia odmawia przyznania prawa pomocy, co miało wywołać u Skarżącego wątpliwość co do bezstronności sędziego, nie może stanowić przesłanki do wyłączenia sędziego od orzekania w niniejszej sprawie.