Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Go 396/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") w sprawie ze skargi M. I. (dalej jako: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 23 września 2025 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., oddalił wniosek o wyłączenie sędziów: Jacka Niedzielskiego, Damiana Bronowickiego oraz Kamili Karwatowicz. Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędziów Skarżący wskazał na rozprawie, że ma wątpliwości co do bezstronności wskazanych powyżej sędziów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalając wniosek doszedł do przekonania, że argumentacja Skarżącego jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że Skarżący nie przywołał żadnych okoliczności, które uprawdopodobniłyby wystąpienie jakiejkolwiek przyczyny do wyłączenia sędziego. Sąd stwierdził także, że gołosłowne oświadczenia Skarżącego, jak również negatywne rozpatrzenie złożonych przez niego wniosków nie mogą być podstawą do wyłączenia sędziego. Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że nie budzi żadnych wątpliwości prawdziwość oświadczeń sędziów, w których wskazywali, że nie zachodzą żadne wątpliwości co do ich bezstronności. W związku z tym na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalono wniosek o wyłączenie sędziów.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie i zaskarżył je w całości wnosząc o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podniósł, że w niniejszej sprawie domagał się wznowienia postępowania na skutek ujawnienia nowych dowodów, które miałyby istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym zakończonym negatywnymi skutkami dla Skarżącego. Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Go 396/25 Skarżący wnosił o wystąpienie do Prokuratury Rejonowej w Ś. o udostępnienie akt postępowania przygotowawczego, twierdząc, że w postępowaniu tym ujawniono istnienie dokumentacji, która miałaby istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, której jest stroną. Po oddaleniu tego wniosku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Skarżący wniósł o odroczenie rozprawy, z uwagi na konieczność zawiadomienia prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez pracowników organu podatkowego, na podstawie art. 304 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j.: Dz. U. z 2025 r., poz. 46). Także i ten wniosek został oddalony. Według Skarżącego oddalenie tych dwóch wniosków może stanowić wątpliwość co do bezstronności Sądu. Zaznaczył, że istotą wniosku o wznowienie było ujawnienie nowych dowodów, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie. Nieuwzględnienie wniosku dowodowego przez Sąd w takiej sytuacji świadczyć ma według Skarżącego o stronniczości sędziów orzekających w sprawie. W tym przypadku bowiem sędziowie ci mieliby orzekać na podstawie niepełnego materiału dowodowego, pomimo że nie istnieją żadne przeciwskazania do jego uzupełnienia. Według Skarżącego brak racjonalnego wyjaśnienia dla takich działań Sądu jest przyczyną wątpliwości co do ich bezstronności. Ponadto Skarżący podnosił, że niepodjęcie przez Sąd odpowiednich działań prowadzi w rzeczywistości do istotnego opóźnienia w rozpoznaniu sprawy, co jest niekorzystne dla podmiotu dochodzącego sądownie swoich praw.