Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 1252/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. G. (dalej jako "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej również jako "organ interpretacyjny") z dnia 13 sierpnia 2025 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Z pisemnego uzasadnienia Sądu pierwszej instancji wynika, że w piśmie z dnia 18 września 2025 r. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na ww. interpretację indywidualną.
Powyższa interpretacja indywidualna, zawierająca prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach, za pośrednictwem organu odwoławczego w terminie 30 dni od daty otrzymania przedmiotowego rozstrzygnięcia, została doręczona Skarżącej w dniu 19 sierpnia 2025 r., co wynika z dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych. W dniu 19 września 2025 r. (data stempla pocztowego) Skarżąca nadała w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego skargę na ww. interpretację indywidualną.
W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybieniem ustawowego terminu.
Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", odrzucił skargę z uwagi na fakt, że skarga została nadana w placówce operatora wyznaczonego po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
Zażalenie na ww. postanowienie złożył pełnomocnik Skarżącej zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędne ustalenie, że Skarżąca postanowienie odebrała w dniu 19 sierpnia 2025 r., a nie w dniu 20 sierpnia 2025 r., a na skutek tego - odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., mimo że skarga nie była wniesiona po upływie terminu. Wniósł również o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nadanie sprawie dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z akt administracyjnych wynika, że organ interpretacyjny dokonał doręczenia interpretacji indywidualnej z dnia 13 sierpnia 2025 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych przez operatora wyznaczonego w ramach publicznej usługi hybrydowej (powoływanej dalej również jako "PUH") o której mowa w art. 2 pkt. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.d.e.", na adres Skarżącej. Ten sposób doręczenia wymaga zgodności z przepisami rozporządzenia Ministra Aktywów Państwowych z dnia 9 sierpnia 2021 r. w sprawie realizacji publicznej usługi hybrydowej w obrocie krajowym (Dz. U. poz. 1503) - powoływanego dalej jako "rozporządzenie", wydanego na podstawie art. 50 u.d.e. w szczególności zaś udokumentowania sposobu doręczenia, zgodnego z § 6 rozporządzenia.