Wyrok NSA z dnia 31 października 2025, sygn. II FZ 72/25

W dniu 15 maja 2025 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. wniósł o zmianę wysokości ustalonego wpisu sądowego z kwoty 500 zł na kwotę 100 zł (którą uiścił), w związku z błędnie ustaloną wysokością wpisu.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 czerwca 2025 r. Skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, czy pismo wniesione dnia 3 czerwca 2025 r. stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, czy jest to ponowny wniosek o przyznanie Skarżącemu prawa pomocy.

W odpowiedzi na wezwanie Skarżący wskazał, że pismo z dnia 3 czerwca 2025 r. stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. w sprawie wysokości wpisu. W uzasadnieniu wskazał, że wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosi 3151,60 zł, tym samym zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, późn. zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem", wysokość wpisu winna wynosić 100 zł, a nie jak określono w zarządzeniu 500 zł.

Sąd pierwszej instancji - odrzucając zażalenie - wskazał, że Skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz z odpisem zarządzenia z dnia 11 lutego 2025 r. pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia, nie wniósł w ustawowym terminie zażalenia. W sprawie termin do wniesienia zażalenia upływał bowiem z końcem dnia 10 marca 2025 r., Skarżący złożył zaś zażalenie dopiero w dniu 3 czerwca 2025 r.

Na marginesie Sąd wyjaśnił, że w sprawach w których przedmiotem jest oprocentowanie z tytułu nadpłaty nie pobiera się wpisu stosunkowego, a wpis stały w wysokości 500 zł dotyczący zobowiązań podatkowych określony w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący przedstawił argumenty odnoszące się do wysokości wpisu sądowego, a także odniósł się do swojej sytuacji materialnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 i art. 227 § 1 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych.

Stosownie natomiast do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., sąd odrzuci zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

W niniejszej sprawie Skarżący pismem z dnia 3 czerwca 2025 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2025 r. wzywające do uiszczenia wpisu, czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Skarżący został wcześniej poinformowany o konsekwencjach niedochowania terminu, gdyż wraz z odpisem zarządzenia doręczono mu pouczenie o sposobie i trybie zaskarżenia ww. postanowienia. Skarżący nie skorzystał jednak z możliwości wniesienia zażalenia w terminie. Skoro Skarżący nie wniósł środka odwoławczego w ustawowym terminie, to zasadnie Sąd pierwszej instancji zażalenie odrzucił.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.[pic]