Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 maja 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 274/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił A. P. (dalej jako "Skarżąca") wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2026 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych w podwyższonej stawce od niezaewidencjonowanego przychodu za 2021 r.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżąca w skardze na ww. decyzję zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżąca uzasadniając wniosek wskazała, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wysokość zaległości podatkowych i odsetek wynikających z decyzji organów podatkowych pierwszej i drugiej instancji przekracza możliwości płatnicze Skarżącej. W stosunku do Skarżącej zostały wydane także dwie inne decyzje, jednej z nich nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Skarżąca zaznaczyła, że w trakcie postępowania egzekucyjnego zostały zastosowane względem niej liczne środki egzekucyjne, to jest: zajęcie świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej na podstawie zawiadomienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2025 r., zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego w M. S. A., B. S.A. i P. S.A. na podstawie zawiadomień Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2025 r., zajęcie wierzytelności pieniężnej względem X. Spółka z o.o. na podstawie zawiadomienia z dnia 26 listopada 2025 r.
W ocenie Skarżącej zastosowane środki egzekucyjne są zbyt dolegliwe, w szczególności zajęcie wierzytelności pieniężnej względem X. Spółka z o.o. utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej – uniemożliwia korzystanie z terminali płatniczych. Zastosowanie ww. środka egzekucyjnego nie było konieczne, gdyż uprzednio zostały zajęte wierzytelności z rachunków bankowych.
Skarżąca złożyła na powyższe postanowienie zażalenie zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: