Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 11 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 485/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę V. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 2 lutego 2023 r., którą ten organ utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Rzeszowie z 4 listopada 2022 r. o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 100.000 zł., z tytułu urządzania bez wymaganej koncesji gier na automacie "I.", w lokalu B., przy ul. [...] w D.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał, że z okoliczności faktycznych sprawy, ustalonych przez organy i przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia wynika, że kontrolowane urządzenie to automat do gier hazardowych (art. 2 ust. 3 - ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 ze zm., dalej jako: "u.g.h."), a skarżąca Spółka jest podmiotem "urządzającym gry", o którym mowa w art. 89 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. "Urządzanie gier" na automatach w rozumieniu tego przepisu obejmuje bowiem wszelkie działania, czynności zmierzające do zorganizowania przedsięwzięcia, związane nie tylko z procesem udostępniania automatów, czy ich obsługą, ale również stworzeniem technicznych, ekonomicznych, organizacyjnych warunków umożliwiających funkcjonowanie urządzenia.
Sąd I instancji odwołując się do akt sprawy wyjaśnił, że V. sp. z o.o. – producent i właściciel oprogramowania do gier I. zainstalowanego m. in. na ujawnionym automacie, wydzierżawiała urządzenia do gier utworzonej przez siebie Spółce, ale przede wszystkim utworzyła sieć podmiotów powiązanych i zaangażowanych w proces nielegalnego organizowania gier na automatach.