Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2025, sygn. III FSK 1099/25

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Wniosek o wstrzymanie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na uwzględnienie.

Artykuł 284 p.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie jednak uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przez uprawdopodobnienie zagrożenia wystąpieniem niepowetowanej szkody w sytuacji wnoszącego skargę o wznowienie w związku z wykonaniem zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego należy rozumieć obowiązek skarżącego wskazania na prawdopodobne wystąpienie okoliczności, które należy kwalifikować jako niepowetowaną szkodę. Chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce głównie w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem. Co istotne, do wykazania, że wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony ani powtórzenie treści przepisu. Wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Argumentacja wnioskodawcy winna być dodatkowo wsparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej składającego wniosek.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności przedstawione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania ww. wyroku NSA z 21.05.2024 r., III FSK 845/22, a także potwierdzenie tych okoliczności w dokumentach dołączonych do wniosku (protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości i obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości), pozwalają na uznanie, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zaistnienia niepowetowanej szkody po stronie skarżącego na skutek wykonania ww. wyroku. Skarżący dostatecznie uprawdopodobnił, że może zaistnieć niepowetowana szkoda w rozumieniu art. 284 p.p.s.a., a dowody na potwierdzenie wskazanych okoliczności nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności.

3.2. Mając na względzie powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, jako podstawę prawną przyjmując art. 284 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki