Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2727/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.K. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 października 2023 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2022 r.
1.2. Decyzją z 11 kwietnia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. orzekł w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2022 r. za nieruchomość położoną w miejscowości S. gm. S., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obr. [...] na kwotę 12 735 zł. Jako przedmiot opodatkowania organ przyjął grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (dz. nr [...]) o pow. 8.591 m2 oraz budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 189 m2.
Z akt sprawy wynika, że 14 lutego 2020 r. została zawarta umowa dzierżawy pomiędzy Fundacją P. "P.S." w likwidacji z siedzibą w W., a Stowarzyszeniem A.W. "SAW" z siedzibą w S. na okres od 1 kwietnia 2020 r. do 31 marca 2025 r. Przedmiotem umowy była dzierżawa nieruchomości o powierzchni gruntu 8.593 m2 zabudowanej budynkiem garażowym - hangarem o powierzchni użytkowej 189 m2 położonej w miejscowości S. w granicach działki nr [...] obr. [...] w celu jej zagospodarowania przez dzierżawcę oraz prowadzenia deklarowanej działalności statutowej i działalności gospodarczej służącej realizacji celów statutowych, a także pobierania pożytków.
Decyzją z 3 października 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Na powyższą decyzję, skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że przedmiotowa nieruchomość (obejmująca działkę o nr ewid. [...] obr. [...] położoną w miejscowości S., gm. S. wraz z budynkiem na niej posadowionym) była wykorzystywana na cele działalności gospodarczej. Wykorzystywanie przedmiotowej nieruchomości na cele działalności gospodarczej powoduje to, że grunt – chociażby był sklasyfikowany jako las – podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości (według stawki określonej w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1452 ze zm., dalej: "u.p.o.l."), tj. od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków). Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 2 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym lasy (i użytki rolne) zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Nie ulegało również wątpliwości to, że właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest skarżący, którego udział we własności wynosi 15/100, jak również Fundacja P. "P.S." (w likwidacji), której udział we własności wynosi 85/100 – jest to okoliczność bezsporna, znajdująca potwierdzenie w treści księgi wieczystej. W konsekwencji na skarżącym oraz na ww. Fundacji – jako współwłaścicielach przedmiotowej nieruchomości – ciążył obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości. W konsekwencji skargę oddalono.
1.3. Wyrok wraz z uzasadnieniem, a także inne powoływane w dalszej części orzeczenia sądów administracyjnych, są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Skarga kasacyjna.
2.1. Skargę kasacyjną na powyższy wyrok wywiódł skarżący. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zarzucono:
1. Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz c) w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a., poprzez nieskontrolowanie zaskarżonej decyzji poza granice określone w skardze; naruszenie powyższych przepisów postępowania sądowoadministracyjnego poprzez brak merytorycznego odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do zarzutów zawartych w skardze np. o wybiórczym i tendencyjnym rozpatrzeniu dowodów, a nawet brak opisania choćby w części historycznej uzasadnienia wyroku poprzez bezkrytyczne przyjęcie niektórych stwierdzeń i ustaleń organu, miały istotny wpływ na wynik sprawy przez co sąd pierwszej instancji nie rozpoznał jej prawidłowo w wymaganym zakresie. Sąd nie powinien oddalać skargi, a powinien uchylić w całości zaskarżoną decyzję, w szczególności z uwagi na naruszenia przez organ drugiej instancji przepisów postępowania, w tym art. 6, 7, 8, 10, 14 §1, 77, 85 § 1, 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "k.p.a.");
2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. z zastrzeżeniem ust. 3 w związku z ust. 4 poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, gdyż na działce [...] w S. w świetle zebranego materiału dowodowego nie jest prowadzona działalność gospodarcza przez żaden z podmiotów, podczas gdy sąd z pominięciem istotnych elementów stanu faktycznego przyjął, że taka działalność jest prowadzona ewentualnie; art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a w związku z art. 2 ust. 2 u.p.o.l., w związku z art. 6, art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 85, art. 107 § 3 k.p.a., odczytywanych w tym wypadku poprzez art. 134 § 1 p.p.s.a. w stopniu rzutującym na ocenę wyniku postępowania przed organami administracji obu instancji, a tym samym i na treść kwestionowanego wyroku, w związku z brakiem uchylenia decyzji obu instancji w następstwie przejścia do porządku nad faktem nieprzeprowadzenia przez organy administracji obu instancji rzetelnego postępowania dowodowego w celu potwierdzenia lub wykluczenia faktu prowadzenia przez Fundację i SAW działalności gospodarczej począwszy od maja 2020 r.