Wyrok NSA z dnia 06 maja 2026, sygn. III FSK 1201/25

Sygnatura: III FSK 1201/25
Data orzeczenia: 06 maja 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez Q. sp. z o.o. w likwidacji na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 25 czerwca 2025 r. (sygn. I SA/Gd 380/25), którym oddalono skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 12 marca 2025 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Podczas rozpoznawania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny…

ustalił, że spółka została prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 19 marca 2026 r. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdańsku z 11 marca 2026 r. Pytanie podatnika nie zostało wprost sformułowane w dokumencie, jednak istotą skargi kasacyjnej było zakwestionowanie wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję dotyczącą odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W toku postępowania kasacyjnego pojawiła się kwestia, czy postępowanie może być kontynuowane wobec spółki, która utraciła byt prawny. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne, uznając je za bezprzedmiotowe z powodu utraty zdolności sądowej przez spółkę w wyniku wykreślenia z KRS. Sąd oparł się na art. 25 § 1 i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo, na podstawie art. 156 § 3 p.p.s.a., sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji polegającą na błędnym wskazaniu numeru decyzji.

jeszcze 134 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Q. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 380/25 w sprawie ze skargi Q. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 marca 2025 r., nr 2201-IEW.4123.77.2024/EP w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 380/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru decyzji "2201-IEW.4123.77.2025/EP" wpisać prawidłowy "2201-IEW.4123.77.2024/EP".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 czerwca 2025 r., I SA/Gd 380/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Q. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 12 marca 2025 r., w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Spółka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na podstawie treści wpisów ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym (wydruk z internetowego Portalu Rejestrów Sądowych), Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że postanowieniem z 11 marca 2026 r., sygn. [...], Sąd Rejonowy [...] w G., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, wykreślił Spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego (data uprawomocnienia wykreślenia z KRS: 19 marca 2026 r.). W świetle art. 4 ust. 3 i 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2025 r., poz. 869), wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów urzędowych.

Stwierdzona okoliczność prawomocnego wykreślenia Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego oznacza utratę przez nią bytu prawnego, a w konsekwencji utratę zdolności sądowej w rozumieniu art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."). Orzekanie o prawach i obowiązkach nieistniejącego podmiotu, w które nie wszedł inny podmiot, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji błędnie wskazano numer decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji oraz na podstawie art. 156 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji.

sędzia NSA Tomasz Kolanowski

jeszcze 177 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo