Wyrok NSA z dnia 01 lipca 2025, sygn. III FSK 1288/23

Sygnatura: III FSK 1288/23
Data orzeczenia: 01 lipca 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W sentencji wyroku NSA z 7.02.2025 r. (sygn. III FSK 1288/23) oddalającego skargę kasacyjną Dyrektora IAS w Katowicach, w 9 i 3 linijce od dołu błędnie wskazano imię skarżącego jako "A. B." zamiast prawidłowego "J. B.". Skargę…

wnieśli A. C. i J. B., a sąd zasądził na ich rzecz solidarnie 360 zł kosztów postępowania. Problem dotyczy konieczności sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w sentencji wyroku sądowego polegających na błędnym wskazaniu imienia jednego ze skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny uznał błędy za oczywiste omyłki pisarskie w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy p.p.s.a. i podjął decyzję o ich sprostowaniu z urzędu poprzez zastąpienie w sentencji błędnego imienia "A. B." prawidłowym "J. B." w obu wskazanych miejscach.

jeszcze 76 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 1 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1241/22 w sprawie ze skargi A. C. i J. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 lipca 2022 r., nr 2401-IEW2.4123.29.2021.43 UNP: 2401-22-167736 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2025 r. o sygn. III FSK 1288/23 w ten sposób, że w miejsce słów: "A. B." wpisać prawidłowo: "J. B.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7.02.2025 r. o sygn. III FSK 1288/23 Naczelny Sąd Administracyjny w oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9.03.2023 r. o sygn. I SA/Gl 1241/22. W sentencji powyższego wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, ponieważ błędnie w 9 linijce od dołu wskazano imię jednego ze skarżących, tj. "A. B.", zamiast prawidłowo: "J. B.", a także w 3 linijce od dołu wpisano "A. B." zamiast prawidłowo "J. B.". W sprawie skargę wnieśli A. C. i J. B., zaś Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną Dyrektora IAS w Katowicach zasądził od organu na rzecz A. C. i J. B. solidarnie kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w linijce 9 i 3 od dołu sentencji ww. wyroku z 7.02.2025 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "A. B." wpisuje: "J. B.". Naczelny Sąd Administracyjny uznaje wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki

jeszcze 124 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo