Wyrok NSA z dnia 30 października 2025, sygn. III FSK 1346/25

W ocenianej sprawie postanowieniem z 23.04.2025 r., I SA/Bk 80/25, WSA w Białymstoku wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora IAS w Białymstoku z 12.12.2024 r. o nr 2001-IEW[1].4123.7.2024. Następnie w sprawie 2.07.2025 r. zapadł wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Od tego wyroku skarżący wywiódł skargę kasacyjną, a postępowanie zainicjowane tą skargą kasacyjną nie zostało jeszcze zakończone.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wyrok WSA w Białymstoku nie jest jeszcze prawomocny. Wobec powyższego, z mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 23.04.2025 r. nadal trwa. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa byłaby ponowna ocena, czy wykonanie objętej wnioskiem decyzji Dyrektora IAS w Białymstoku może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro skarżący nadal korzysta z udzielonej postanowieniem WSA w Białymstoku z 23.04.2025 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe.

3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. o umorzeniu postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki