Wyrok NSA z dnia 07 maja 2025, sygn. III FSK 1518/23

Sygnatura: III FSK 1518/23
Data orzeczenia: 07 maja 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2024 r. (sygn. akt III FSK 1518/23) stwierdzono występowanie błędnych dat w rubrum i uzasadnieniu. W rubrum niewłaściwie wskazano datę zaskarżonego wyroku jako 3 marca 2022 r. (zamiast poprawnej 26 maja 2023 r.) oraz datę zaskarżonej decyzji jako 5 września 2022 r. (zamiast poprawnej 3 marca 2022 r.). Analogiczna…

omyłka pisarska dotycząca daty decyzji wystąpiła w uzasadnieniu wyroku. Dokument nie zawiera bezpośredniego pytania podatnika. Dotyczy postępowania wszczętego z urzędu przez Naczelny Sąd Administracyjny w celu rozstrzygnięcia, czy wskazane błędy w datach zaskarżonych aktów stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że błędne daty w rubrum i uzasadnieniu wyroku mają charakter oczywistych omyłek, spełniających przesłanki art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że oczywistość wynika z technicznego charakteru błędów, ich obiektywnej dostrzegalności oraz sprzeczności z niebudzącymi wątpliwości danymi w aktach sprawy. W konsekwencji NSA postanowił sprostować wskazane niedokładności, zastępując błędne daty prawidłowymi zarówno w rubrum, jak i w uzasadnieniu wyroku.

jeszcze 109 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. z siedzibą w W. (dawniej: P. z siedzibą w L.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1267/22 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 3 marca 2022 r. nr SKO.III/423/2840/287/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonego wyroku "3 marca 2022 r." wpisać prawidłowo "26 maja 2023 r." oraz w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wpisać prawidłowo "3 marca 2022 r.", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wpisać prawidłowo "3 marca 2022 r."

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., II FSK 1772/13).

W rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, wskazano błędną datę zaskarżonego wyroku i zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym w miejsce błędnej daty zaskarżonego wyroku "3 marca 2022 r." wskazano prawidłowo "26 maja 2023 r." oraz w miejsce błędnej daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wskazano prawidłowo "3 marca 2022 r.". Analogicznie należało postąpić z omyłką pisarką zawartą w uzasadnieniu tego wyroku w zakresie wskazania błędnej daty zaskarżonej decyzji.

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazane niedokładności Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłki o oczywistym charakterze wymagające sprostowania, toteż postanowił, jak w sentencji rozstrzygnięcia.

jeszcze 117 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo