Wyrok NSA z dnia 26 maja 2026, sygn. III FSK 22/26

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uchylenie poprzedzającego go postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 6 grudnia 2024 r. oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w postępowaniu skargowym wg norm przepisanych. Ponadto skarżący zrzekł się rozprawy.

Organ nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Zarządzeniem z 1 kwietnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej, na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a., skierował sprawę na posiedzenie niejawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna jest niezasadna.

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W tej sprawie nie występują przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego z art. 183 § 2 p.p.s.a.

Stosownie do art. 223 § 2 pkt 1 O.p. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z kolei w myśl art. 228 § 1 pkt 1 O.p. niedopuszczalność odwołania stwierdza organ odwoławczy w formie postanowienia. Jednym z powodów stwierdzenia niedopuszczalności odwołania jest jego wniesienie przed prawidłowym doręczeniem decyzji adresatowi (stronie lub jej pełnomocnikowi). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 1502/22, nie jest dopuszczalne złożenie środka zaskarżenia przed doręczeniem skarżonego aktu. W konsekwencji, stwierdzenie że decyzja nie została jeszcze doręczona, a co za tym idzie termin na wniesienie odwołania nie rozpoczął biegu, przy równoczesnym wniesieniu przez stronę odwołania, pociąga za sobą obowiązek stwierdzenia niedopuszczalności odwołania na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 O.p.

W niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich została doręczona w trybie art. 150 § 4 O.p. w dniu 17 kwietnia 2024 r. Natomiast odwołanie zostało wniesione 16 kwietnia 2024 r., czyli przed rozpoczęciem biegu terminu na wniesienie odwołania. Powyższe okoliczności nie są kwestionowane w skardze kasacyjnej. Słusznie więc sąd pierwszej instancji zaakceptował stanowisko organu, że przedwcześnie wniesione odwołanie było niedopuszczalne. Zasadne zatem było wydanie postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania.

Nie można zgodzić się z argumentacją skargi kasacyjnej, że decyzja weszła do obrotu prawnego poprzez doręczenie drugiej stronie postępowania tj. drugiemu członkowi zarządu. Wskazać należy, że przedmiotowa decyzja skierowana była do jednej osoby - skarżącego. Doręczenie odrębnej decyzji wydanej wobec innego członka zarządu nie mogło wywołać skutku procesowego w sferze praw i obowiązków skarżącego. Okoliczność, że skarżący mógł powziąć wiedzę o treści rozstrzygnięcia wydanego wobec innego członka zarządu nie powoduje rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania w jego sprawie. Kwestia zasygnalizowana w skardze kasacyjnej mogłaby stanowić przedmiot rozważań jedynie wówczas, gdyby jedna decyzja została skierowana do obu solidarnie odpowiedzialnych członków zarządu. Taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie.

W konsekwencji niezasadne okazały się zarzuty sformułowane w pkt a i c skargi kasacyjnej - dotyczące naruszenia art. 228 § 1 pkt 1 O.p. oraz art. 223 § 2 pkt 1 O.p.

Nie podlegają ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuty czynione w odniesieniu do decyzji - naruszenia art. 122 i art. 187 § 1 O.p. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było bowiem postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, a nie decyzja orzekająca o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej. Z tego względu okoliczności odnoszące się do ustaleń faktycznych stanowiących podstawę wydania decyzji pozostają poza zakresem rozpoznawanej sprawy. Na uwzględnienie nie zasługiwał również zarzut naruszenia art. 212 O.p. W myśl tego przepisu organ podatkowy, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia. Jak już wyżej wskazano, decyzja skierowana do skarżącego nie została mu doręczona przed wniesieniem odwołania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

sędzia NSA Tomasz Kolanowski sędzia NSA Stanisław Bogucki sędzia NSA Dominik Gajewski