Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 402/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 grudnia 2024 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz drugim członkiem zarządu oraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r. i 2019 r.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że w rozpoznawanej sprawie wykazano istnienie przesłanki bezskuteczności egzekucji wobec Spółki. Dokonano zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w podmiotach: [...]. Powyższe zajęcia nie doprowadziły do wyegzekwowania dochodzonych należności. Podjęto także próbę zajęcia rachunku bankowego w A. S.A., G. S.A., B., W. Zajęcia okazały się nieskuteczne, z uwagi albo na brak odpowiedzi przez bank albo z uwagi na brak rachunku w danym banku, czy też informację o zbiegu egzekucji. Dodatkowo organ egzekucyjny podjął również próby zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w: O. Sp. z o.o, E. S.A., O., P. S.A., W., M., M. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, zajęcia okazały się nieskuteczne, z uwagi na brak odpowiedzi przez kontrahentów Spółki.
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego wystawiono zlecenia rekwizycyjne, które nie doprowadziły do ujawnienia majątku Spółki. WSA podkreślił, że z uzyskanych informacji z wykazu Ksiąg Wieczystych oraz Cepik wynikało, iż Spółka nie występuje jako właściciel, współwłaściciel ani użytkownik wieczysty nieruchomości, nie posiada również żadnych środków transportu.