3. Postanowieniem z 18.02.2026 r. w sprawie o sygn. III FSK 24/25 Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów, złożony na podstawie art. 20 § 1 p.p.s.a.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4.1. Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 5a ustawy z 25.07. 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm., dalej: p.u.s.a.) jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zaznacza, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o przeprowadzenie zarówno w postępowaniu zasadniczym, jak i w postępowaniu przed Sądem Najwyższym testu niezawisłości i bezstronności odwoływał się do postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym, zaś w jego podstawie prawnej przywołano art. 42 § 3 ustawy z 27.07.2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpozna wniosek w oparciu o właściwe temu żądaniu przepisy ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
4.2. Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.
Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (art. 5a § 2 p.u.s.a.). W art. 5a § 4 p.u.s.a. określono, że wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa. Zgodnie z § 5 tego artykułu wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.
Konsekwencje niespełnienia wymagań, o których mowa w art. 5a § 5 p.u.s.a. przewiduje art. 5a § 6 p.u.s.a., według którego wniosek taki podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny.
4.3. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów wymienionych we wniosku podlega odrzuceniu, ponieważ został zawarty już w skardze kasacyjnej, czyli przed tym zanim skarżący dowiedział się o składzie rozpoznającym wniesioną skargę kasacyjną, a zgodnie z art. 5a § 4 p.u.s.a. wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym skargę kasacyjną. Nie zawierał przy tym przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie (art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a.) w zakresie wskazania, że w okolicznościach sprawy może dojść do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Taki wniosek nie został również złożony w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym skargę kasacyjną.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5a § 6 i 18 p.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki