W niniejszej sprawie brak jest odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności postępowania sądowo administracyjnego enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 p.p.s.a. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznaniu sprawy związany był granicami skargi kasacyjnej.
Wnioskodawca – W.I. Sp. z o.o. złożył podanie o wydanie zaświadczenia stwierdzającego stan zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2017-2022. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy W. odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści, uzasadniając, że nie ma zaległości podatkowych za ww. okres w podatku od nieruchomości, ponieważ ustanowiony postanowieniem Sądu Rejonowego w W. I Wydział Cywilny (sygn. akt [...]) Zarządca Sądowy Nieruchomości wpłacał na poczet podatku od nieruchomości za przedmiotową nieruchomość w W. kwoty dotyczące zobowiązania za lata 2017-2022.
Zdaniem Spółki organ nie mógł wydać postanowienia odmawiającego potwierdzenie istnienia i wysokości stanu zaległości, powołując się na okoliczność, że zarządca sądowy, bez uprawnień i z przekroczeniem swoich kompetencji, zapłacił podatek za lata 2017-2022.
W konsekwencji zawisły spór zogniskował się wokół problemu skuteczności zapłaty podatku przez zarządców sądowych ustanowionych w trybie art. 203 Kc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając skargę poddał analizie zagadnienie czy zarządca nieruchomości miał kompetencje na podstawie art. 203 Kc do dokonywania wpłat podatku od nieruchomości za podatnika tego podatku, uznając skuteczność takich wpłat.
Jednak należy zauważyć, że w istocie spór sprowadza się tylko do zagadnienia czy Burmistrz Miasta i Gminy W. prawidłowo postąpił wydając Podatnikowi zaświadczenie (ZAS-W), w którym nie ujawnił zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2017-2022.
Tryb wydania zaświadczenia przez organ podatkowy opiera się na art. 306a § 1 O.p., który stanowi, że organ podatkowy wydaje zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Zgodnie z § 3 ww. przepisu - zaświadczenie potwierdza stan faktyczny lub prawny istniejący w dniu jego wydania.
Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że zarówno organ drugiej instancji, jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, dokonując próby rozstrzygnięcia sporu dotyczącego kompetencji zarządcy nieruchomości w przedmiocie uprawnienia dokonywania wpłat na poczet podatku od nieruchomości, wyszedł poza zakres przedmiotu sporu.
Mając na względzie bezsporny fakt, że podatek od nieruchomości za lata 2017-2022 za przedmiotową nieruchomość został uiszczony, Burmistrz Miasta i Gminy W. wydając zaświadczenie w którym nie ujawnił zaległości podatkowej, postąpił prawidłowo. Przedmiotem niniejszego postępowania nie mogło być bowiem badanie czy zarządca nieruchomości kompetentny był do dokonywania wpłat na poczet podatku od nieruchomości. Takie ustalenia mogłyby być przedmiotem innego postępowania.
Stąd wszystkie zarzuty sformułowane w skardze kasacyjnej nie mogły zostać uwzględniona. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 in fine p.p.s.a., uznał, że skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
SNSA Dominik Gajewski SNSA Stanisław Bogucki SNSA Sławomir Presnarowicz