Wyrok NSA z dnia 10 marca 2026, sygn. III FSK 678/25

Sygnatura: III FSK 678/25
Data orzeczenia: 10 marca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2025 r. sygn. akt III FSK 678/25, w punkcie dotyczącym zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego, wystąpiła omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu organu administracji publicznej. Zamiast Dyrektora Izby…

Administracji Skarbowej w Gdańsku, który był stroną postępowania, w sentencji wpisano Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Dokument nie zawiera bezpośredniego pytania podatnika, ponieważ dotyczy on procedury sprostowania omyłki w wyroku sądowym. Oryginalna sprawa może odnosić się do kwestii podatkowych, ale w tym kontekście nie jest to omawiane. Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że omyłka jest oczywista i sprostował ją, zmieniając w sentencji nazwę organu na poprawną, tj. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Rozstrzygnięcie jest prawomocne.

jeszcze 88 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 854/24 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.226.2024.2.AW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt III FSK 678/25, w ten sposób, że w miejsce słów: "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej" wpisać prawidłowo: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 – dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2025 r. sygn. akt III FSK 678/25 – w pkt 3 sentencji dotyczącym zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego – popełniono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu organu administracji publicznej poprzez wskazanie, że Sąd zasądza wskazaną kwotę od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Oczywistość powyższej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle akt sądowych sprawy, bowiem organem będącym stroną niniejszego postępowania był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

jeszcze 104 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo