Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2026, sygn. III FSK 693/25

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Zdefiniowany w art. 175 § 1 p.p.s.a. tzw. przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.), a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jak również wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, pod złożoną w niniejszej sprawie skargą kasacyjną widnieją podpisy Skarżącego i r. pr. J. G. Z daty śmierci profesjonalnego pełnomocnika – dzień 6 stycznia 2024 r. – wynika, że nie tylko nie mogła ona sporządzić, podpisać i wnieść skargi kasacyjnej z 21 marca 2025 r., lecz także, że śmierć nastąpiła przed wydaniem wyroku przez Sąd I instancji. Wykluczyć zatem należy możliwość zapoznania się przez profesjonalnego pełnomocnika z uzasadnieniem wyroku Sądu I instancji (doręczonym na adres kancelarii dnia 27 lutego 2025 r., zgodnie z datą widniejącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, k. 258), co zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. jest warunkiem poprzedzającym sporządzenie tego środka odwoławczego.

Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, należy uznać wniesioną w niniejszej sprawie skargę kasacyjną sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 180 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Na marginesie należy jedynie dodać, że wyeliminowanie z dalszego postępowania sądowoadministracyjnego niedopuszczalnej skargi kasacyjnej z dnia 21 marca 2025 r. nie było możliwe po stronie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ponieważ informacje dotyczące śmierci profesjonalnej pełnomocniczki zostały ujawnione dopiero przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia.