Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 429/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") odrzucił skargę P. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (dalej: "SKO", "Organ") z 2 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r.
Wymienione postanowienie, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego zaskarżyła powyższe rozstrzygnięcie w całości zarzucając orzeczeniu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a. ") naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm., dalej "o.p. "), poprzez odrzucenie skargi wniesionej przez Skarżącą z uwagi na uznanie przez Sąd, iż doszło do błędnego doręczenie decyzji (z pominięciem pełnomocnika Skarżącej), w sytuacji gdy na etapie toczącego się postępowania przed Organem w aktach sprawy nie istniało pełnomocnictwo, którego zakres przedmiotowy uprawniałby pełnomocnika do występowania przed Samorządowymi Kolegiami Odwoławczymi, dlatego też przed wydaniem decyzji Organ był zobowiązany do wezwania pełnomocnika w trybie art. 169 § 1 o.p.
W oparciu o tak postawiony zarzut, Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia w całości oraz o wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, o rozpoznanie sprawy na rozprawie, o uchylenie decyzji w całości, o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw Skarżącej w pierwszej instancji, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw Skarżącej w drugiej instancji.