Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
2.1. Wniosek podlegał oddaleniu.
2.2. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd, wniosek strony o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowany jak środek zaskarżenia takiego postanowienia.
2.3. Okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie wskazują na żadne okoliczności, które uległy zmianie, w związku z czym zaistniała podstawa do zmiany dotychczasowego postanowienia. Złożony wniosek nie zawiera żadnego argumentu wskazującego na wystąpienie przesłanki z art. 61 § 4 p.p.s.a., nie wynika z niego, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z akt sprawy wynika, że na 27 listopada 2025 r. został wyznaczony pierwszy termin licytacji zajętej nieruchomości skarżącej. Niemniej, zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jak i jej sprzedaż w wyniku licytacji mają charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu decyzji zajęta w postępowaniu egzekucyjnym nieruchomość zostaje zwolniona z pod egzekucji, a należność pieniężna uzyskana poprzez sprzedaż w wyniku licytacji zostaje zwrócona. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku. Tym samym wniosek pozbawiony jest uzasadnionych podstaw, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek, które dawałyby podstawę do zastosowania środka ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skarżącej nie zawiera bowiem argumentów uzasadniających zawarte w nim żądanie.
2.4. Należy zauważyć, że sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu administracyjnym, pozostaje bez wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne, jako że jego przedmiotem jest zobowiązanie podatkowe ukształtowane w ostatecznej decyzji wymiarowej. Obawa przed zaniżeniem ceny nieruchomości w wyniku sprzedaży licytacyjnej może być ewentualnie zniweczona przez dobrowolne wykonanie egzekwowanego obowiązku po korzystniejszym zbyciu nieruchomości przez samą zobowiązaną.
2.5. Z tych względów złożenie rozpoznanego wniosku nie mogło doradzić do zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia, a NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a.