Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 marca 2025 r., sygn. akt III FSK 356/23 oddalił skargę kasacyjną, Fundacji [...] z siedzibą w J. (dalej: Skarżąca, Fundacja) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 18 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 18/22 w sprawie ze skargi Skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 5 listopada 2021 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r.
Pismem z 9 lipca 2025 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Jako podstawę wznowieniową wskazano przesłankę z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesiono o:
1) wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: "NSA") z 4 marca 2025 r., sygn. akt III FSK 356/23. W postępowaniu zakończonym wyżej wskazanym wyrokiem zaistniała przesłanka nieważności, o której stanowi art. 271 pkt 2 PostAdmU, albowiem Skarżąca nie była należycie reprezentowana (nie miała organu powołanego do jej reprezentowania), począwszy od postępowania podatkowego przed organami obu instancji i nie potwierdziła dokonanych w jej imieniu czynności procesowych przez M. G., którego mandat wygasł w 2015 r. zgodnie z postanowieniem sądu rejestrowego. NSA nie rozpoznał w ogóle podniesionego zarzutu dotyczącego nieważności postępowania, a wynikającego z art. 183 § 1 w zw. z art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a.;
2) z uwagi na zaistniałą przesłankę wznowienia postępowania, w świetle zarzutu niezbadania faktu braku reprezentacji na podstawie art. 279 p.p.s.a., wniesiono o: uchylenie wyroku NSA z 4 marca 2025 r., sygn. akt III FSK 356/23 oraz poprzedzającego go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 18 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 18/22, a także o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 5 listopada 2021 r., nr SKO/41/P-207/2021 oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta J. z dnia 23 czerwca 2021 r.;
3) zgodnie z art. 279 p.p.s.a. wskazano, iż o treści wyroku NSA z 4 marca 2025 r., sygn. akt III FSK 356/23 i jego uzasadnieniu skarżący powziął wiedzę w dniu jego doręczenia, a tym samym w tym dniu powziął wiedzę o przyczynie wznowienia postępowania, zaś złożenie niniejszej skargi zostało dokonane z zachowaniem terminów o których mowa w art. 277 p.p.s.a. Aktualny Prezes Skarżącej fundacji, Pan S. J. dowiedział się o zapadłym orzeczeniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. od poprzedniego prezesa zarządu fundacji, Pana M. G., który przez lata w sposób faktyczny kierował działaniami fundacji i kontaktował się z pełnomocnikiem w sprawie. To w tym dniu wyrok wraz z uzasadnieniem został odebrany przez pełnomocnika procesowego i przesłany Panu G., który z kolei przekazał informację o wyroku aktualnemu prezesowi;