Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 697/24 oddalił skargę L.M. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ, DIAS) z 8 lipca 2024 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 173 § 1 w zw. z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.), zaskarżając w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej (zwanej dalej O.p.) - poprzez błędne przyjęcie, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z 28 grudnia 2023 r. nastąpiło bez jego winy - a to w szczególności przez przyjęcie wadliwych kryteriów oceny uprawdopodobnienia braku winy, w szczególności przez:
- przyjęcie że skarżący powinien uprawdopodobnić przede wszystkim brak możliwości uniknięcia skutków zdarzenia w postaci istotnego pogorszenia stanu zdrowia,
- wadliwą ocenę dochowania należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw,
- przyjęcie, że przesłanką przywrócenia terminu (braku winy) mogłyby być jedynie okoliczności rzadko spotykane,
- pominięcie przez Sąd specyfiki konkretnych okoliczności i pominięcie, że od powołanej przyczyny uchybienia terminu zależy też stopień, w jakim możliwe jest uprawdopodobnienie tych faktów,
- brak dostatecznego uwzględnienia, iż w przedmiotowej sprawie chodzi o brak zawinienia dotyczący początku biegu terminu, który dopiero powodował w konsekwencji błędne określenie terminu złożenia odwołania;
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 122 o.p., art. 180 § 1 o.p., art. 187 § 1 i § 3 o.p., art. 191 o.p. w zw. z art. 235 o.p. i w zw. z art. 162 § 1 o.p. - przez akceptację ustaleń faktycznych postanowienia organu odwoławczego i pominięcie wadliwości postępowania dowodowego przeprowadzonego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - polegającej w szczególności na:
- uznaniu zaświadczenia z O. Centrum Fizjoterapii za dowód nieświadczący o tym, że stan zdrowia skarżącego wpływał na jego psychikę i zdolności poznawcze w sposób na tyle negatywny, że usprawiedliwiał błąd co do daty doręczenia decyzji, gdy tymczasem stanowi on uprawdopodobnienie twierdzenia o stanie zdrowia wpływającym na zdolności poznawcze skarżącego, mające wpływ na wadliwe określenie daty doręczenia decyzji i tym samym wadliwe określenie ostatecznej daty złożenia odwołania,