Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2025, sygn. III FSK 998/24

3.1. Zarządzeniem z 5.11.2025 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej NSA zdjął sprawę z wokandy 7.11.2025 r. i zarządził wyznaczyć nowy termin z urzędu.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4.1. Wniosek skarżącego sformułowany w oparciu o art. 5a p.u.s.a. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a., dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.

4.2. Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (art. 5a § 2 p.u.s.a.). W art. 5a § 4 p.u.s.a. określono, że wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa.

Co również istotne w niniejszej sprawie, stosownie do art. 5a § 4 p.u.s.a. zdanie czwarte, do wniosku rozpoznawanego przez Naczelny Sąd Administracyjny stosuje się art. 175 p.p.s.a., który wprowadza tzw. przymus adwokacko – radcowski, a więc obowiązek sporządzenia ww. wniosku przez adwokata lub radcę prawnego lub przez inny podmiot określony w tym przepisie. Ponadto w myśl art. 5a § 5 p.u.s.a. wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie. Wniosek złożony po upływie terminu tygodniowego albo z innych przyczyn niedopuszczalny podlega odrzuceniu (art. 5a § 6 p.u.s.a.).

W konkretnym przypadku wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego NSA w sprawie rozpoznania skargi kasacyjnej, a więc w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, został sporządzony przez skarżącego osobiście. Jednocześnie wnioskodawca nie wykazał, że jest podmiotem uprawnionym do jego sporządzenia, wymienionym w art. 175 p.p.s.a. Wniosek już tego powodu podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny, został on bowiem sporządzony przez podmiot do tego nieuprawniony. Dodatkowo stwierdzić należy, że złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego NSA nie został podpisany, tym samym nie spełnia także wymagań stanianych mu przez art. 5a § 5 p.u.s.a., czyli nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

4.3. W konsekwencji stwierdzić należy, że wniosek o wyłączenie sędziego NSA Bogusława Woźniaka złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a., podlegał odrzuceniu, ponieważ został złożony przez podmiot do tego nieuprawniony. Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5a § 6 i 18 p.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki