Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Rz 583/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 8 października 2025 r., nr SKO.4141/15/2024, w przedmiocie ulgi płatniczej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL Skarżącego oraz przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przez sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi – w terminie 7 dni liczonych od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik mimo precyzyjnego wskazania, o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania wezwania, nie usunął braków skargi w wyznaczonym terminie, co skutkowało zastosowanie sankcji odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości, podnosząc, że numer PESEL oraz dokument pełnomocnictwa wykazującego umocowanie do występowania w jego imieniu przez wskazanego pełnomocnika z zakresem do zastępstwa procesowego również przed sądami administracyjnymi znajdowały się w aktach podatkowych przekazanych przez organ odwoławczy wraz ze skargą. Niezależnie od powyższego w zażaleniu wskazano numer PESEL i przedłożono pełnomocnictwo.