Wyrok NSA z dnia 13 maja 2025, sygn. III FZ 160/25

Sygnatura: III FZ 160/25
Data orzeczenia: 13 maja 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 26 września 2023 r., dotyczące decyzji SKO w sprawie podatku rolnego za 2015 r. WSA odrzucił to zażalenie 18 października 2024 r. Wcześniej, 14 grudnia 2023 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia (brak zwięzłego uzasadnienia i numeru PESEL) w terminie 7 dni. Doręczenie nastąpiło 13 stycznia 2024 r. W odpowiedzi…

z 19 stycznia 2024 r. Skarżący podał numer PESEL, ale uzasadnienie ograniczył do ogólnikowych haseł. Następnie zaskarżył postanowienie WSA do NSA. Skarżący kwestionował odrzucenie przez WSA jego zażalenia, wnioskując o uchylenie postanowienia WSA. W zażaleniu do NSA argumentował, że spełnił wymogi formalne, podając PESEL i formułując uzasadnienie, oraz że doręczenie wezwania było wadliwe (do pełnomocnika pocztowego). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie Skarżącego. NSA uznał, że zażalenie było wadliwe formalnie (brak uzasadnienia i PESEL), a Skarżący nie usunął braków w wyznaczonym terminie mimo prawidłowego doręczenia wezwania. Podkreślono, że ograniczenie uzasadnienia do haseł 'Konstytucja, Konwencja i Ustawy' nie spełnia wymogu 'zwięzłego uzasadnienia' z art. 194 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie oparto na art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 P.p.s.a.

jeszcze 128 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 1134/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 września 2018 r. nr SKO.Pod/4140/461/2018 w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 października 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 1134/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA) na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie J. J. (dalej: Skarżący) na postanowienie WSA z dnia 26 września 2023 r. w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: SKO) z dnia 17 września 2018 r. w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 26 września 2023 r. WSA odrzucił zażalenie Skarżącego z dnia 16 grudnia 2020 r. na zarządzenie z dnia 24 listopada 2020 r. Odpis postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 21 października 2023 r. Strona w dniu 27 października 2023 r. złożyła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 14 grudnia 2023 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez zwięzłe uzasadnienie zażalenia oraz oznaczenie numeru PESEL Skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie z pouczeniem doręczono Skarżącemu w dniu 13 stycznia 2024 r. do rąk pełnomocnika pocztowego. W odpowiedzi na to wezwanie Skarżący w piśmie z dnia 19 stycznia 2024 r. oznaczył swój PESEL numerem [...], natomiast uzasadnienie zażalenia ograniczył do haseł: "Konstytucja, Konwencja i Ustawy".

Pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 26 września 2023 r. zawierało braki formalne (brak zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz oznaczenia numeru PESEL Skarżącego). W związku z tym prawidłowo wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie Stronę o skutkach procesowych niewykonania wezwania w tym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone Skarżącemu, do rąk pełnomocnika pocztowego w dniu 13 stycznia 2024 r., a zatem termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 19 stycznia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych zażalenia, bowiem nadesłał wyłącznie swój numer PESEL. Nie przedstawił natomiast zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Prawidłowo zatem postąpił WSA odrzucając zażalenie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

jeszcze 250 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo