Wyrok NSA z dnia 18 maja 2026, sygn. III FZ 174/26

Sygnatura: III FZ 174/26
Data orzeczenia: 18 maja 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z 10 lutego 2026 r. wezwał pełnomocnika skarżącej (R. J.) do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Zażalenie to zostało wniesione na postanowienie WSA z 9 stycznia…

2026 r. odrzucające skargę. Pełnomocnik wniósł zażalenie na to zarządzenie, kwestionując obowiązek uiszczenia opłaty. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że zażalenie na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych jest wolne od opłat na podstawie art. 220 § 4 i art. 227 § 2 p.p.s.a., oraz że odmowa połączenia spraw narusza zasady konstytucyjne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że zażalenie podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł, a skarżąca nie jest zwolniona z tego obowiązku. Sąd stwierdził, że zarządzenie było prawidłowe, a argumentacja pełnomocnika niezasadna.

jeszcze 82 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 18 maja 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Wr 806/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi R. J., R. J., G. J., C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2025 r. nr SKO 4810.9.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

1.1. Zarządzeniem z 10 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Wr 806/25, Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1427, dalej: "p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM") wezwał G. J., pełnomocnika R. J. (dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł.

1.2. Na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniósł zarzut błędnego wezwania do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w sytuacji, gdy zażalenie na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych jest wolne od opłat na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. oraz art. 227 § 2 p.p.s.a., co – wg strony skarżącej - potwierdzają orzeczenia NSA. Wskazał również zarzut naruszenia art. 111 p.p.s.a., poprzez odmowę połączenia spraw, co generuje wielokrotne opłaty sądowe i narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji), prawo do rzetelnego procesu sądowego (art. 45 Konstytucji) oraz zasada zaufania do organów władzy publicznej (stosowana odpowiednio z art. 8 KPA w postępowaniu sądowo-administracyjnym).

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

2.2. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne).

2.3. W niniejszej sprawie skarżąca nie jest zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia ani z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy ani nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. A zatem, skoro wniesione w niniejszej sprawie zażalenie nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, oraz wpis został ustalony w prawidłowej wysokości (zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł), to skarżąca zasadnie została zobowiązana do jego uiszczenia.

Końcowo, odnosząc się do argumentów pełnomocnika skarżącej wskazać trzeba, że zaskarżone zarządzenie jest konsekwencją sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika skarżącej zażalenia na postanowienie WSA z 9 stycznia 2026 r., na mocy którego odrzucona została skarga.

Tym samym, Przewodniczącego Wydziału I WSA prawidłowo postąpił, wzywając do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł, wpis w sprawie został bowiem określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. W zarządzeniu zawarto informację o wysokości, terminie oraz sposobie uiszczenia wpisu, jak również pouczono skarżącą o skutkach niewywiązania się z nałożonego w tym zakresie obowiązku.

2.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 309 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo