Uzasadnienie
III FZ 177/25
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA) postanowieniem z dnia 27 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 767/24 odrzucił skargę W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) na interpretację indywidualną Prezydenta Wrocławia z dnia 23 sierpnia 2024 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że w dniu 19 grudnia 2024 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu, wykazującego umocowanie do wniesienia skargi, tj. złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadmieniono, że z nadesłanego przy skardze – KRS nie wynika, aby C. G. na dzień wniesienia skargi był osobą, wchodzącą w skład organu uprawnionego do reprezentacji spółki. Brak ten nie został uzupełniony.
Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2025 r. złożył pełnomocnik skarżącej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W treści uzasadnienia zażalenia pełnomocnik podniósł, że w aktach sprawy, z którymi skarga została przekazana do WSA we Wrocławiu - znajdowało się pismo skarżącej z dnia 15 października 2024 r. wraz z załącznikiem, tj. Protokołem z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki W. Sp. z o.o., który to potwierdza umocowanie C. G. do reprezentacji Spółki.