Pismem z dnia 10 marca 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi na decyzję oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci potwierdzenia transakcji zleconej do realizacji z dnia 12 lutego 2025 r. Ponadto Skarżący, z ostrożności procesowej, wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Natomiast na podstawie art. 176 § 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna, poza wymaganiami, o których mowa w art. 176 § 1 P.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony.
Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej został skutecznie doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 5 lutego 2025 r., tak więc termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 12 lutego 2025 r. Ponieważ wpis nie został uiszczony Sąd pierwszej instancji, postąpił zgodnie z obowiązującymi przepisami odrzucając skargę kasacyjną.
Odnosząc się do przywołanego przez Skarżącego dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia transakcji zleconej do realizacji z dnia 12 lutego 2025 r. należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom Skarżącego, dołączony do zażalenia dowód uiszczenia opłaty w wysokości 250 zł nie potwierdza, jakoby strona uczyniła zadość wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Jak wynika z treści dołączonego potwierdzenia (k. 127), przelew bankowy z daty 12 lutego 2025 r. opiewał na kwotę 250 zł ze wskazanym tytułem "opłaty za J. R. do sprawy III SA/Wa 1533/24", jednak co kluczowe w niniejszej sprawie, nie został on oznaczony wewnątrzbankowym numerem transakcji. Również Sąd pierwszej instancji w zarządzeniu z dnia 27 marca 2025 r. (k. 139) stwierdził, że z przeprowadzonej analizy wpłat zarejestrowanych w Rejestrze Opłat Sądowych dokonanych przez Skarżącego oraz inne podmioty, które dokonały wpłat w imieniu Skarżącego, wynikło, że jedynym wpisem od skargi kasacyjnej uiszczonym w niniejszej sprawie był wpis uiszczony w imieniu Skarżącego przez spółkę N. sp. z o.o. dopiero w dniu 3 marca 2025 r., a więc wraz z wnioskiem Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej zawartym w zażaleniu z dnia 10 marca 2025 r. Co więcej podkreślenia wymaga, że potwierdzenie transakcji z dnia 3 marca 2025 r., które Skarżący także dołączył do zażalenia, posiada wewnątrzbankowy numer transakcji, którego brakuje w potwierdzeniu transakcji z dnia 12 lutego 2025 r.
Odnosząc się natomiast do wniosku Skarżącego o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, poinformować należy, że zostanie on rozpoznany w odrębnym postępowaniu.
Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.