Wyrok NSA z dnia 28 maja 2026, sygn. III FZ 195/26

W art. 177a p.p.s.a. ustawodawca przewidział tryb usunięcia braków skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi, że jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej spawie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 9 grudnia 2025 r. wezwano SKO do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 9 grudnia 2025 r. wezwano SKO do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej w tym samym - siedmiodniowym terminie i pod tym samym rygorem, tj. odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej oraz wezwanie do uiszczenia braku fiskalnego skargi kasacyjnej została doręczona SKO 10 grudnia 2025 r. za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 10 grudnia 2025 r. (karta 84 akt sądowych) a zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braków upływał 17 grudnia 2025 r. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi kasacyjnej. Z tego względu, Sąd I instancji zasadnie zastosował dyspozycję art. 178 p.p.s.a i skargę kasacyjną odrzucił. Zgodnie bowiem z treścią art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny za niezasadną i pozbawioną podstaw uznaje argumentację przedstawioną w zażaleniu, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej było wadliwe, bo nie doręczono SKO zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, a jedynie wezwanie (tj. pismo sekretariatu). Nie ulega bowiem wątpliwości, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej jest formułowane w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego i je odzwierciedla. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 p.p.s.a. rolą przewodniczącego jest bowiem stwierdzenie niezachowania warunków formalnych pisma strony i wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia pisma. Działanie to jest podejmowane w drodze zarządzenia, które jest wykonywane przez sekretariat sądu. Oznacza to, że wezwanie, wbrew twierdzeniom autora zażalenia, było prawidłowe. Wskazano w nim, że wezwanie następuje w wykonaniu zarządzenia z Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2025 г., a zakres wskazanego braku formalnego w wezwaniu jest tożsamy z ustalonym w zarządzeniu (k. 78 akt sądowych). Należy także wskazać, że na karcie nr 83 akt sądowych znajduje się potwierdzenie zgodności kopii wydruku z dokumentem elektronicznym, dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej dołączone w formie wydruku z generatora systemu, który generowany jest automatycznie po podpisaniu podpisem elektronicznym, stanowiąc tym samym formę oryginału, opatrzone podpisem pracownika WSA.

Jakkolwiek mylne może się wydawać dla wnoszącego zażalenie sformułowanie w wezwaniu: "W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2025 r. (...) sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wzywa do usunięcia braków skargi kasacyjnej (...)" jednak uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy i na prawidłowość wystosowanego do SKO wezwania. Raz jeszcze podkreślić należy, że wykonanie zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy) ma jedynie charakter czynności technicznej. Nie sposób przyjąć, jak chce tego autor zażalenia, że istnieje obowiązek doręczenia stronie odpisu takiego zarządzenia.

Uwzględniając powyższe zarzut naruszenia art. 177a i art. 178 p.p.s.a., polegający na wadliwym (przedwczesnym) odrzuceniu skargi kasacyjnej będącym następstwem wadliwego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej należy uznać za nieusprawiedliwiony. Brak jest bowiem podstaw do uznania, że skierowane do organu wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej w swojej istocie nie zawierało tego wezwania.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.