Wyrok NSA z dnia 28 maja 2025, sygn. III FZ 207/25

W oparciu o powyższe Skarżąca wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia przelewu z 13 lutego 2025 roku na okoliczność zachowania przez Skarżącą terminu dla uzupełnienia braków fiskalnych i braku podstaw dla odrzucenia skargi oraz o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie - pomimo częściowo błędnego uzasadnienia - odpowiada prawu.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony - w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie - powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niezachowanie określonego w ww. przepisie wymogu jest brakiem formalnym, który winien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. niezależnie, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych będących w dyspozycji sądu (vide uchwała NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22; CBOSA). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.).

Wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji, Skarżąca należycie wykonała obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na zarządzenie wzywające do usunięcia braków skargi w tym zakresie, skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 lutego 2025 r., Skarżąca 13 lutego 2025 r. dokonała wpłaty żądanej kwoty na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, która została zaksięgowana tego samego dnia. Pomimo to, zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, błędnie przyjmując, że zarządzenie nie zostało wykonane, czym dopuścił się naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a.

Bezsporne natomiast pozostaje, że Skarżąca nie wykonała obowiązku wskazania numeru PESEL, wynikającego z zarządzenia z tej samej, doręczonego jej pełnomocnikowi również 11 lutego 2025 r. W wyznaczonym terminie siedmiu dni Skarżąca dokonała wpłaty wpisu, jednak brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL nie został usunięty, co potwierdza zarówno treść akt sprawy, jak i okoliczność, że kwestia ta nie była objęta zarzutami zażalenia. W konsekwencji, skoro obowiązki nałożone zarządzeniem nie zostały wykonane w całości, sąd pierwszej instancji zasadnie zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucając skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych skargi w ustawowym terminie.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.