Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2025, sygn. III FZ 208/25

Sygnatura: III FZ 208/25
Data orzeczenia: 15 lipca 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżący D.W. zaskarżył decyzję organu podatkowego z 12.11.2024 r. WSA wezwał go do uiszczenia 500 zł wpisu sądowego w ciągu 7 dni od doręczenia wezwania (17.01.2025). Dokument doręczono 23.01.2025, lecz opłata wpłynęła dopiero 31.01.2025. WSA odrzucił skargę 03.03.2025…

za brak terminowej opłaty. Czy odrzucenie skargi z powodu opłacenia wpisu po terminie (choć w wysokości wymaganej) narusza prawo do sądu i rzetelnego rozpoznania sprawy? Skarżący twierdził, że sąd powinien uwzględnić faktyczne uiszczenie opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, utrzymując rozstrzygnięcie WSA. Uzasadnił, że art. 220 p.p.s.a. bezwzględnie wymaga odrzucenia nieopłaconej w terminie skargi. Doręczenie uznano za prawidłowe (art. 73 p.p.s.a.), a wpis wpłynął po upływie terminu. Sąd podkreślił, że rygor formalny nie narusza konstytucyjnych praw, gdyż służy sprawności postępowania.

jeszcze 80 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. V. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 30/25, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2024 r., nr 0201-IEW1.4120.6.2024.4 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 3 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 30/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D. W. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2024 r., w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, iż w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 stycznia 2025 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony Skarżącemu w dniu 23 stycznia 2025 r. (k.16). Jak wynika z akt sądowych, w tym korespondencji od Skarżącego, wpis został uiszczony w dniu 31 stycznia 2025 r. (k. 22, k. 25).

Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżący pismem z 12 marca 2025 r. złożył zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie, wywołanej skargą inicjującą postępowanie sądowe, dalszego biegu.

Przedmiotowemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przysługującego mu prawa do sądu i do rzetelnego i merytorycznego rozpoznania sprawy, polegającego na odrzuceniu skargi przez sąd - a tym samym wydaniu decyzji tamującej dalszy tok postępowania mimo, że złożone przez niego pismo inicjujące postępowanie od którego należna była opłata zostało opłacone w wysokości podanej przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Dodać należy, iż zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Przesyłka sądowa zawierająca odpis zarządzenia z 17 stycznia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w związku z niemożnością doręczenia w dniu 21 stycznia 2025 r. została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresata przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Skarżący odebrał przesyłkę 23 stycznia 2025 r.

Mając na uwadze powyższe termin na uiszczenie wpisu sądowego mijał siódmego dnia po doręczeniu, a więc 30 stycznia 2025 r. Do tego dnia Sąd I instancji nie odnotował wpływu opłaty. W tak zakreślonym stanie faktycznym należało odrzucić skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 341 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo