Wyrok NSA z dnia 13 maja 2025, sygn. III FZ 210/25

Sygnatura: III FZ 210/25
Data orzeczenia: 13 maja 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał Skarżącego (W. N.) zarządzeniem z 5 lutego 2025 r. do zapłaty opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Podstawą były art. 234 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 2 odpowiedniego rozporządzenia. Wyrok WSA, którego dotyczył odpis, oddalał skargę Skarżącego i podlegał zasadom art. 141 § 2 p.p.s.a.,…

uzależniającym sporządzenie uzasadnienia od wniosku strony. Skarżący wniósł 18 marca 2025 r. zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia. Czy zarządzenie WSA nakazujące uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł było zasadne i zgodne z prawem? Skarżący wnosił o uchylenie zarządzenia w całości, kwestionując obowiązek zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, utrzymując w mocy zarządzenie WSA. Uzasadnił, że Skarżący, zgłaszając wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia oddalającego jego skargę wraz z uzasadnieniem (na podstawie art. 141 § 2 p.p.s.a.), był zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej zgodnie z art. 234 § 1-2 p.p.s.a. Wyjątek od opłaty (art. 234 § 3) nie miał zastosowania. Wysokość opłaty (100 zł) została prawidłowo ustalona na podstawie rozporządzenia. NSA podkreślił, że zażalenie nie zawierało argumentów podważających zasadność zarządzenia.

jeszcze 127 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 859/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 lipca 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.156.2023.AR w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 5 lutego 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") W. N. (dalej: "Skarżący") został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019, poz.1090).

Pismem z 18 marca 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata,

o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie

o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Stosownie do art. 234 § 1 - 2 p.p.s.a., za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku

o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się.

Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia

z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok Sądu I instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Skarżący zgłaszając żądanie doręczenia odpisu orzeczenia oddalającego wniesioną przez niego skargę wraz z uzasadnieniem powinien uiścić opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku w tym przedmiocie.

Wobec powyższego, Skarżący zasadnie został wezwany do uiszczenia należnej opłaty. Wysokość należnej opłaty kancelaryjnej została ustalona w sposób prawidłowy, gdyż jak wynika z § 2 przywołanego Rozporządzenia, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Tym samym, Przewodniczący Wydziału I WSA prawidłowo postąpił, wzywając do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł, wpis w sprawie został bowiem określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. W treści zażalenia nie podniesiono jednocześnie argumentów, które podważałyby zasadność wydanego zarządzenia. Przedstawiona

w treści zażalenia argumentacja nie zawiera zarzutów natury formalnej bądź materialnej, stąd niemożliwym było odniesienie się do niej przez Naczelny Sąd Administracyjny w szerszym zakresie.

Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku

z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

jeszcze 354 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo