Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 20 stycznia 2026 r., I SA/Łd 700/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił S. M. (dalej "strona", "skarżący") wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 20 października 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 61 § 3 i § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.").
2. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazano, że zaskarżone postanowienie nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków i nie nadaje się do wykonania co skutkuje brakiem podstawy do wstrzymania jego wykonalności (pełna treść orzeczenia publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej w skrócie "CBOSA").
3. Pismem z 9 lutego 2026 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonalności zaskarżając je w całości. W jego uzasadnieniu wskazał, że dalsze prowadzenie postępowania wyrządzi mu niepowetowana szkodę
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, a zatem należało je oddalić.
4. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, że sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. gdy stwierdzono, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody albo niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.