Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") na podstawie art. 18 i art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oddalił wniosek G. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w osobach sędziów: Doroty Kozłowskiej (przewodniczący), Katarzyny Stuły - Marceli (sprawozdawcy), Borysa Maraska oraz Anny Rotter (sędzia zastępca) od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1309/24 ze skargi G. K. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "Organ", "SKO")
z dnia 30 września 2024 r., nr SKO.F/41.4/739/2024/13137 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że teza, że sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy tylko dlatego, iż dokonał oceny prawnej w innych sprawach – nawet między tymi samymi stronami postępowania – byłaby bowiem naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej i prowadziłoby do paraliżu sądownictwa, skoro istotą sądowego rozstrzygania spraw jest wydawanie orzeczeń, które przynajmniej dla jednej ze stron postępowania są niekorzystne. Wykonywanie przez sędziów funkcji orzeczniczych, co w przypadku sędziów sądów administracyjnych polega na kontroli zgodności z prawem działalności administracji, zawsze wiąże się z określoną oceną prawną tej działalności, a więc wyrażeniem konkretnego poglądu prawnego w danej sprawie.