Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2025, sygn. III FZ 261/25

Sygnatura: III FZ 261/25
Data orzeczenia: 12 czerwca 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżący W. N. wniósł wniosek o wyłączenie sędziego NSA w toczącej się sprawie administracyjnej. WSA oddalił ten wniosek 18 czerwca 2024 r. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie 9 lipca 2024 r., jednocześnie wnioskując o prawo pomocy, które mu odmówiono 17 lipca 2024 r. (decyzja prawomocna 19 sierpnia 2024 r.). WSA wezwał skarżącego zarządzeniem z 27 sierpnia 2024 r. do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia w ciągu 7 dni, grożąc odrzuceniem zażalenia. Skarżący zaskarżył to zarządzenie, lecz NSA oddalił…

jego zażalenie 10 grudnia 2024 r. WSA ponownie wezwał skarżącego do zapłaty 100 zł zarządzeniem z 17 lutego 2025 r. (doręczonym 6 marca 2025 r.), z tym samym 7-dniowym terminem (do 13 marca 2025 r.) i rygorami. Skarżący nie uiścił wpisu w tym terminie. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu. W zażaleniu domagał się całkowitego uchylenia tego postanowienia WSA lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Kwestionował tym samym legalność i zasadność odrzucenia swojego zażalenia z powodu braku uiszczenia opłaty sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. I SA/Gd 150/24) oddalił zażalenie skarżącego. Uznał, że WSA prawidłowo odrzucił wcześniejsze zażalenie skarżącego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący, pomimo prawidłowego wezwania (doręczonego 6 marca 2025 r. z 7-dniowym terminem do 13 marca 2025 r.) i pouczenia o rygorze odrzucenia, nie uiścił wymaganego 100 zł wpisu od zażalenia. NSA podkreślił, że odmowa przyznania prawa pomocy wykluczała możliwość zwolnienia z opłaty, a procedura wezwania i zastosowania rygoru była zgodna z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.

jeszcze 176 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 150/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2023 r. nr 2201-IEE.7192.2.111.2023.2.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 150/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie W. N. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 czerwca 2024 r. o odmowie wyłączenia sędziego NSA A. S. w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 6 grudnia 2023 r., znak 2201-IEE.7192.2.111.2023.2.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania postanowienia o wysokości kosztów.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA A. S. Na przedmiotowe postanowienie, pismem z 9 lipca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie, składając jednocześnie wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 17 lipca 2024 r. wydanym w sprawie I SPP/Gd 176/24 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Postanowienie referendarza stało się prawomocne wobec utrzymania w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 19 sierpnia 2024 r. Zarządzaniem z 27 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Na wskazane zarządzenie strona wniosła zażalenie. Postanowieniem z 10 grudnia 2024 r. wydanym w sprawie III FZ 478/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. Zarządzaniem z 17 lutego 2025 r. skarżący ponownie został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 sierpnia 2024 r. do uiszczenia wpisu od zażalenia z 9 lipca 2024 r. w kwocie 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone w drodze elektronicznej w dniu 6 marca 2025 r. Skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie.

Skarżący wniósł zażalenie na wskazane we wstępie postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu wniósł o całkowite uchylenie wydanego postanowienia lub jego uchylenie i skierowanie do WSA w Gdańsku celem ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 6 marca 2025 r., a więc 7-dniowy termin ustawowy, do którego należało uiścić brakujący wpis, upłynął 13 marca 2025 r. Pomimo wezwania, w 7-dniowym terminie kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA w Gdańsku. Należy także podkreślić, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W konsekwencji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego.

Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

jeszcze 278 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo