1.3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz dołączył wydruk z systemu e-PUAP.
2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
2.1. Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
2.2. Stosownie do treści art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony (tudzież skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.).
2.3. W przedmiotowej sprawie pismo sądu z 16 stycznia 2025 r. (k. 40-42 akt sądowych) dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 16 stycznia 2025 r. (UPD – k. 43 akt sądowych). Ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął 23 stycznia 2025 r. Strona za pomocą e-PUAPu przesłała do sądu pierwszej instancji pismo przewodnie, jednakże nie zawierało ono załącznika zawierającego skargę. W konsekwencji sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie.
W zażalenie na postanowienie odrzucające skargę skarżący załączył wydruk z e-PUAPu pisma przesłanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Z wydruku wynika, że zawierało ono załącznik zatytułowany "24.12.11_poprawiona_skarga_na_postanowienie_sko_do_wsa". Także na piśmie przewodnim znajdującym się w aktach sprawy (k. 44) widnieje słowo "załączniki", sugerujące, że pismo zawierało załącznik. Jak słusznie wskazał skarżący, mogło dojść do problemów technicznych, które spowodowały, że załącznik z poprawioną skargą nie dotarł do sądu pierwszej instancji wraz z pismem przewodnim, za co skarżący nie może ponosić odpowiedzialności, albowiem – sugerując się wydrukiem z systemu e-PUAP – skarżący dopełnił swoich powinności i przesłał poprawioną skargę w terminie.
2.4. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. w celu zbadania czy doszło do problemów technicznych, które uniemożliwiły skarżącemu uzupełnienie braków formalnych w terminie.