Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Po 727/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA) oddalił wniosek A. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Skarżąca) o wstrzymanie czynności egzekucyjnych w sprawie ze skargi Skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 5 września 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazano, że Skarżąca zawarła w skardze wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Z kolei w zaskarżonym postanowieniu uchylono postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oraz umorzono to postępowanie w całości. Sąd wyjaśnił, że zarówno postanowienie organu drugiej instancji, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji nie posiadają przymiotu wykonalności, albowiem nie rodzą one żadnych praw, jak też nie nakładają obowiązków nadających się do wykonania. W związku z tym, Sąd uznał, że nie może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia.
Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że Skarżąca oczekuje wstrzymania prowadzonego wobec niej postępowania egzekucyjnego, które nie stanowi nawet przedmiotu niniejszej sprawy. Poza tym orzeczenia w zakresie wstrzymania postępowania egzekucyjnego należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Tylko organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać z urzędu, na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Zatem wniosek podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organy właściwe do jego przeprowadzenia, a dopiero w dalszej kolejności orzeczenie to może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami P.p.s.a.