Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56. Stosownie do art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie, jak wyjaśnił sąd pierwszej instancji, wójt wszczął postępowanie o zmianę decyzji przez siebie wydanej, która następnie została utrzymana w mocy przez SKO. Postępowanie to wszczęte zostało w oparciu o dyspozycję wynikającą z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 70 ze zm.). Przesłanką do wszczęcie postępowania przez Wójta była okoliczność, że w pierwszej decyzji nie została uwzględniona nieruchomość, która zapewne nabyta została przez skarżącego, zaś Wójt nie miał o tym wiedzy wydając 30 stycznia 2024 r. decyzję. Sąd pierwszej instancji, porównując treść pierwszej decyzji oraz decyzji ją zmieniającej, stwierdził, że zmieniła się powierzchnia gruntów gospodarstwa rolnego. Ponadto w decyzji zmieniającej powołano jako podstawę prawną jej wydania art. 254 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), który bezpośrednio odnosi się do sytuacji, gdy po doręczeniu decyzji nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że decyzja Wójta z 30 stycznia 2024 r. była decyzją ostateczną na dzień jej zmiany.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie w sprawie. Nowa decyzja (z 25 lutego 2025 r.) swoim zakresem obejmuje również te przedmioty opodatkowania, w stosunku do których wydana została decyzja pierwotna. Dokonana zmiana polegała na dodatkowym opodatkowaniu nowo nabytej nieruchomości. W sytuacji zaskarżenia nowo wydanej decyzji, ocenie będą podlegały te same okoliczności, jakie badane były w decyzji SKO, która jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Dlatego też, zasadne było zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego zmiany decyzji z 30 stycznia 2024 r., a motywy rozstrzygnięcia zostały przez sąd pierwszej instancji szczegółowo wyjaśnione. W związku z powyższym należy wskazać, iż zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie przewiduje tego art. 209 w związku z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 p.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.