Wyrok NSA z dnia 23 lipca 2025, sygn. III FZ 305/25

Sygnatura: III FZ 305/25
Data orzeczenia: 23 lipca 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie B. S. (Skarżącej) od swojego wcześniejszego postanowienia. Skarżąca zaskarżyła to rozstrzygnięcie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA stwierdził, że złożone zażalenie nie posiadało własnoręcznego podpisu Skarżącej, co stanowiło brak formalny. Ponadto, zażalenie trafiło do NSA bez uprzedniego…

wezwania Skarżącej przez WSA do uzupełnienia tego braku. Czy NSA może rozpoznać merytorycznie zażalenie, które nie zostało podpisane własnoręcznie przez Skarżącą i nie było uprzednio kierowane do uzupełnienia braków formalnych przez właściwy sąd pierwszej instancji? Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie może rozpoznać merytorycznie zażalenia z powodu braku własnoręcznego podpisu, który jest wymogiem formalnym każdego pisma procesowego (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 194 § 3 p.p.s.a.). Podkreślił, że usunięcie takiego braku (na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a.) należy do kompetencji sądu pierwszej instancji (WSA), do którego pismo pierwotnie wpłynęło. Ponieważ WSA nie podjął wcześniej stosownych czynności, NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu usunięcia tego braku formalnego, stosując art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

jeszcze 123 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 31 października 2023 r., nr KO.411.1891.2023 w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 14 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie B. S. (dalej: Skarżąca) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 12 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24.

Od wskazanego postanowienia zażalenie wywiodła Skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych.

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), każde pismo procesowe winno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń. Z uwagi na fakt, że Skarżąca w niniejszej sprawie wystąpiła z zażaleniem niezawierającym własnoręcznego podpisu, zasadnym jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z przepisami przytoczonymi powyżej, Sąd właściwy do rozpoznania sprawy, ma obowiązek w pierwszej kolejności zweryfikować, czy pismo przekazane przez stronę spełnia wszystkie warunki formalne pisma procesowego, opisanego w art. 194 § 3 p.p.s.a., a jeżeli pismo ich nie spełnia, wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych.

Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa. W sprawie niniejszej zażalenie przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu bez uprzedniego podjęcia stosownych czynności w tym zakresie. Zanim więc możliwe będzie merytoryczne stanowisko NSA co do skutków braku podpisu, konieczne jest zastosowanie procedury z art. 49 § 1 p.p.s.a. przed właściwym sądem pierwszej instancji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

jeszcze 141 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo