Wyrok NSA z dnia 02 lipca 2026, sygn. III FZ 318/26

Sygnatura: III FZ 318/26
Data orzeczenia: 02 lipca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Sprawa dotyczy Jana Lorenca, który złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 września 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Starszy referendarz sądowy pozostawił ten wniosek bez rozpoznania zarządzeniem…

z dnia 29 lipca 2025 r. Skarżący wniósł sprzeciw, który sąd oddalił, utrzymując w mocy zaskarżone zarządzenie postanowieniem z dnia 13 października 2025 r. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które WSA odrzucił jako niedopuszczalne. Następnie skarżący złożył zażalenie na to odrzucenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Czy na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, potwierdzając, że na postanowienie WSA wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. zażalenie nie przysługuje, ponieważ WSA orzeka jako sąd drugiej instancji, a katalog zaskarżalnych postanowień z art. 194 § 1 p.p.s.a. nie obejmuje takich postanowień.

jeszcze 126 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 2 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 stycznia 2026 r. sygn. akt I SPP/Gl 6/26 (dawniej: I SPP/Gl 121/25) w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 września 2023 r. nr SKO.F/41.4/1027/2023/17699 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt I SPP/Gl 6/26 (dawniej: I SPP/Gl 121/25), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie Jana Lorenca w sprawie ze skargi J. L. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 września 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

1.2. Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2025 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od powyższego zarządzenia, sąd postanowieniem z 13 października 2025 r. utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Na postanowienie z dnia 13 października 2025 r. skarżący wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), ani żaden inny przepis tej ustawy nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. Co więcej, na niemożność wniesienia takiego zażalenia wskazuje wprost art. 260 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji.

1.3. Na powyższe postanowienie skarżący wywiódł zażalenie.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Gliwicach odpowiada prawu.

2.2. Zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (zdanie drugie § 2 art. 260 p.p.s.a.). Artykuł 194 § 1 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu nie zostały ujęte w ww. katalogu.

W konsekwencji, mając na uwadze art. 260 § 1 i 2 p.p.s.a., przyjąć należało, że na postanowienie utrzymujące w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, zażalenie nie przysługuje, gdyż w tym przypadku WSA w Gliwicach działał jako sąd drugiej instancji. Wniesienie takiego zażalenia jest niedopuszczalne, co w konsekwencji skutkowało jego odrzuceniem.

2.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.

jeszcze 214 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo