Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2026, sygn. III FZ 331/26

3. Pismem z 2 kwietnia 2026 r. skarżący złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie kwestionowanego orzeczenia, wskazując, że nie otrzymał awiza z Poczty Polskiej informującego go o czekającej na niego przesyłce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto, w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z powołanych przepisów wynika zatem, że wniosek o przywrócenie terminu bez dokonania czynności procesowej, której ten wniosek dotyczy, jest dotknięty brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu.

Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi jednak nie dokonał czynności do której był zobowiązany tj. nie uiścił wpisu od skargi, pomimo skutecznie doręczonego mu wezwania z 10 lutego 2026 r. Jak wynika bowiem z akt sprawy, skarżący odebrał osobiście przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu 11 lutego 2026 r., co potwierdza jego podpis złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 85 akt sprawy). W tych okolicznościach za nie mającą znaczenia w sprawie uznać należy argumentację strony o braku awizacji przesyłki. Z uwagi na to, że skarżący nie usunął braku wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, prawidłowo sąd pierwszej instancji wniosek ten pozostawił bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.