Wyrok NSA z dnia 01 sierpnia 2025, sygn. III FZ 367/25

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

5.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z § 33 ust. 1 Regulaminu, po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału orzeczniczego niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym i czy został uiszczony wpis, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu, chyba że został złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Paragraf 33 ust. 2 tego Regulaminu stanowi, że wezwanie do uiszczenia wpisu należy połączyć z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. W § 33 ust. 3 Regulaminu wskazano, że przewodniczący wydziału orzeczniczego może powierzyć referendarzowi sądowemu ustalenie, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym, a w razie potrzeby wezwanie do usunięcia braków formalnych oraz wykonywanie innych czynności, o których mowa w art. 49 § 4 p.p.s.a.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma formułowane jest na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., rolą Przewodniczącego Wydziału jest stwierdzenie niezachowania warunków formalnych pisma strony i wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma (w niniejszej sprawie – skargi kasacyjnej). Działanie to jest podejmowane w drodze zarządzenia, które później jest wykonywane przez sekretariat sądu. Wykonanie zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych zażalenia ma jedynie charakter techniczny, natomiast art. 49 p.p.s.a. nie wskazuje, że istnieje obowiązek doręczenia stronie odpisu tego zarządzenia. Również § 33 Regulaminu nie obliguje pracowników sekretariatu do tego, aby w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do usunięcia braków formalnych pisma (w sprawie rozpoznawanej – skargi kasacyjnej) konieczne było załączenie do wezwania odpisów zarządzenia.

Odpis takiego zarządzenia był natomiast konieczny w przypadku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ na zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego przysługuje zażalenie, zgodnie z art. 198 p.p.s.a. Artykuł 227 § 1 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

W rozpoznawanej sprawie Przewodniczący Wydziału I, po wniesieniu skargi kasacyjnej zbadał, czy skarga ta czyni zadość wymaganiom formalnym i czy został uiszczony od niej wpis. Skutkiem powyższego było wydanie 29.04.2025 r. (k. 78 akt sądowych) przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia, w którym stwierdził między innymi, że skarga kasacyjna wniesiona została w terminie, jednak nie został od niej uiszczony wpis w kwocie 750 zł, jak również że należy wezwać także o dodatkowy odpis skargi kasacyjnej dla drugiego skarżącego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie 5.05.2025 r. Przewodniczący Wydziału na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał Dyrektora IAS w Poznaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z 29.04.2025 r., pracownik sekretariatu wezwał pełnomocnika organu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z 28.04.2025 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.) przez złożenie odpisu skargi kasacyjnej dla drugiego skarżącego. Jednocześnie załączony został odpis zarządzenia z 5.05.2025 r. Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego WSA w Poznaniu prawidłowo ustalił, że skarga kasacyjna wniesiona przez organ obarczona była brakiem formalnym, jak również, że mimo doręczenia Dyrektorowi IAS w Poznaniu wezwania oraz określenia konsekwencji niewypełnienia w terminie sformułowanego w nim obowiązku, organ do niego się nie zastosował i nie uzupełnił formalnego braku skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach zastosowanie znajdował art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponieważ taka sytuacja zaistniała w kontrolowanej sprawie, a WSA w Poznaniu wydał rozstrzygnięcie zgodne z dyspozycją przytoczonych przepisów, zaskarżone postanowienie należy ocenić jako odpowiadające prawu.

5.2. Z uwagi na przedstawione powyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie Dyrektora IAS w Poznaniu.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki