Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2025, sygn. III FZ 368/25

Sygnatura: III FZ 368/25
Data orzeczenia: 29 sierpnia 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

B. W. (skarżący) wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z 28.08.2025 r. (III SA/Wa 1105/25), które zostało oddalone postanowieniem NSA z 5.08.2025 r. (III FZ 368/25). Następnie 19.08.2025 r. skarżący złożył do NSA pismo zatytułowane jako skarga na nieważność postępowania, wskazując na rzekomy brak statusu sędziego Sądu Najwyższego Adama Strzembosza w dniu 22.06.1990…

r. i niemożność wykonania prawa wynikającego z Konstytucji RP z 1952 r. NSA potraktował to pismo jako zażalenie na swoje własne postanowienie z 5.08.2025 r. Czy dopuszczalne jest wniesienie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz czy argumenty dotyczące historycznego statusu sędziowskiego Adama Strzembosza i wykonalności konstytucyjnych praw w 1990 r. mają wpływ na ważność postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny jednoinstancyjnie rozstrzygnął, że zażalenie na prawomocne postanowienie NSA jest niedopuszczalne, ponieważ ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd nie rozpatrywał merytorycznej argumentacji skarżącego dotyczącej Adama Strzembosza z 1990 r., uznając ją za nieistotną dla rozstrzygnięcia proceduralnego.

jeszcze 125 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Dnia 29 sierpnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2025 r., sygn. III FZ 368/25 oddalające zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1105/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r., nr 1401-IOR.4060.3.2025.7.BL w przedmiocie zwrotu podania postanawia odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 5.08.2025 r., III FZ 368/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. W. (dalej: skarżący) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28.08.2025 r., III SA/Wa 1105/25.

2. Skarżący 19.08.2025 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Skarga nieważność postępowania III FZ 368/25, nieważność postępowania w braku składu orzekającego za naruszenie art. 61 ust. 4 Konstytucji RP z 1952 r. w dniu 22 czerwca 1990 r.". W piśmie tym również wskazał, że 22.06.1990 r. Adam Strzembosz nie miał statusu sędziego Sądu Najwyższego, co powoduje, że w tym dniu wykonanie prawa przyznanego przez art. 3 ust. 2, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 4 Konstytucji RP z 1952 r. było niemożliwe.

2.1. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że treść pisma wskazuje, iż pismo to stanowi wyraz niezadowolenia skarżącego z wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 5.08.2025 r. i postanowił potraktować je jako zażalenie.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 5.08.2025 r.

3.2. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki

jeszcze 190 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo