w wysokości 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. Jednocześnie zobowiązano Skarżącego do wykonania treści zarządzenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania informując, że w przypadku nieudzielania odpowiedzi w wyznaczonym terminie, za opłacone zostanie uznane zażalenie na postanowienie z dnia
8 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA E. R. W zakreślonym terminie, w piśmie z dnia 19 maja 2025 r., Skarżący nie sprecyzował, od którego zażalenia uiścił wpis w wysokości 100 zł, a z akt sprawy nie wynika, by dodatkowa kwota 100 zł od wpisu została przez Stronę uiszczona.
Z powyższych względów WSA odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Strona, domagając się jego uchylenia w całości ewentualnie uchylenia i skierowania celem ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
WSA rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis).
W rozpoznawanej sprawie prawomocnie Naczelny Sąd Administracyjny przesądził na mocy postanowienia z 6 lutego 2025 r. w sprawach o sygn. akt: III FZ 551/24 i III FZ 552/24, o konieczności uiszczenia wpisu od skargi przez Skarżącego. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. Skarżący prawidłowo został wezwany przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału do wykonania prawomocnych zarządzeń
z dnia 7 listopada 2024 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy (k. 318), wezwanie zostało doręczone Stronie 18 kwietnia 2025 r. Skarżący nie zastosował się w pełni do ww. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i nie usunął braku w wyznaczonym terminie, uiszczając jedynie wpis od sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. (k. 319). Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że od prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego wskazującego na konieczność uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Powyższe implikowało konieczność odrzucenia zażalenia Skarżącego, jako nieopłaconego, przy zastosowaniu art. 220 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo wskazał przyczyny, które legły u podstaw odrzucenia zażalenia, wskazał jakimi powodami się kierował, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności niniejszej sprawy. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Skarżący jest niezadowolony
z jego treści.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.