Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 września 2025 r., III FZ 424/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. N. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (dalej: "WSA", "sąd
I Instancji") z 2 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 311/24.
Zarówno Skarżąca, jak i S. N. (dalej: "Zainteresowany"), wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
z 4 września 2025 r. W uzasadnieniu zażaleń wskazali, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie są publikowane od marca 2024 r., co jest ewidentną presją na Trybunał Konstytucyjny. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa, sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego, sędziego NSA Jana Rudowskiego, sędziego NSA Stanisława Boguckiego i sędziego NSA Jacka Pruszyńskiego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym Skarżąca została pouczona przy doręczeniu postanowienia NSA z 4 września 2025 r.