Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 marca 2026 r., sygn. akt III SAB/Wa 68/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi A. S. (dalej: "Skarżąca") na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w sprawie rozpoznania wniosku złożonego w toku postępowania oddalił wniosek o wyłączenie sędziego.
Pismem z 19 marca 2026 r. Skarżąca wniosła o wyłączenie od orzekania Sędzi WSA w Warszawie Anny Zaorskiej. W ocenie Skarżącej doświadczenie zawodowe Sędziów w Izbie Administracji Skarbowej w Warszawie stanowi podstawę do stwierdzenia braku ich bezstronności na podstawie art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Oddalając wniosek Skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że Skarżąca w złożonym wniosku o wyłączenie Sędzi powołała się na okoliczność, że świadczyła ona w przeszłości pracę w Izbie Administracji Skarbowej. Jak wskazał Sąd, Sędzia była pracownikiem w Izbie Administracji Skarbowej w Warszawie w okresie od 1 czerwca 2002 r. do 30 września 2004 r., jednakże nie brała jakiegokolwiek udziału w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu okoliczność, że Sędzia w odległej przeszłości była zatrudniona w Izbie Administracji Skarbowej w ramach umowy o pracę, nie może stanowić podstawy do jej wyłączenia, albowiem przewidziany w art. 18 § 1 pkt 5 in fine p.p.s.a. wymóg związku "usług" ze sprawą odnosi się nie tylko do jakichkolwiek usług, ale też usług prawnych. W ocenie Sądu z mocy prawa wyłączony jest taki sędzia, który świadczył usługi prawne związane z konkretną sprawą, zaś nie jest wyłączony sędzia, który świadczył usługi prawne z tą sprawą niezwiązane.