Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2026, sygn. III FZ 434/26

2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie. W zażaleniu podniósł, że WSA w Gdańsku oraz sędziowie w nim orzekający ignorują obowiązujące normy prawne i pozbawiają skarżącego jako strony przysługujących mu praw, w tym prawa do rzetelnego procesu.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia (art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się, natomiast wysokość opłaty kancelaryjnej określa rozporządzenie RM). Zgodnie z § 2 rozporządzenia RM, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

3.2. W rozpatrywanej sprawie skarżący pismem z 23.12.2025 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Gdańsku z 2.12.2025 r. w sprawie o sygn. I SA/Gd 424/25. Tym samym, Przewodniczący Wydziału I WSA w Gdańsku prawidłowo postąpił, wzywając do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, która w sprawie została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki