Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 maja 2026 r., I SA/Gd 852/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 8 września 2025 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji podkreślił, że w sprawie należy mieć na uwadze, iż wprawdzie pełnomocniczka prezentowała we wniosku argumentację mającą wskazywać na brak winy skarżącej (a w zasadzie osoby, która udziela stronie pomocy w prowadzeniu jej spraw w kraju) w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, to jednak ocena kryterium braku winy wymaga odniesienia do działań pełnomocnika a nie samej strony postępowania. W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych.
Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że w praktyce funkcjonowania kancelarii prawnych, informacje o konieczności uiszczenia opłat sądowych są przekazywane stronie postępowania, i to strona (tutaj osoba pomagająca stronie), a nie sam pełnomocnik dokonuje stosownej wpłaty. Nie zwalania to jednak pełnomocnika z obowiązku czuwania nad tym, czy strona w odpowiednim terminie uczyni zadość wezwaniu sądu. Za wystarczające wydaje się choćby podjęcie przez pełnomocnika takich działań, które pozwoliłyby na sprawdzenie, czy strona uiściła stosowny wpis w ostatnim dniu wymaganego terminu. W niniejszej sprawie podjęcie takich działań było uzasadnione szczególnie z tej przyczyny, że jak wynika z treści wniosku, należna opłata miała zostać wpłacona nie przez samą skarżącą, lecz przez osobę trzecią, której strona miała powierzyć prowadzenie spraw na terytorium kraju. Nałożenie obowiązku uiszczenia opłaty na podmiot inny niż sama strona, która to osoba nie jest przecież bezpośrednio zainteresowana wynikiem procesu, powinno skłonić pełnomocniczkę do większej ostrożności i dbałości o weryfikację tego, czy doszło do realizacji tak istotnej