Wyrok NSA z dnia 21 października 2025, sygn. III FZ 473/25

Sygnatura: III FZ 473/25
Data orzeczenia: 21 października 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżąca B. J. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 24 kwietnia 2025 r., które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie z powodu sporządzenia go osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Referendarz sądowy wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, w tym przedłożenia odpisu, podania numeru PESEL, złożenia wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia…

oraz przedstawienia zwięzłego uzasadnienia. Skarżąca częściowo spełniła te wymagania, przedkładając odpis i numer PESEL, ale nie złożyła wniosku o zmianę postanowienia ani nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia. Skarżąca wniosła o natychmiastowe stwierdzenie, że postępowanie zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, powołując się na "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Jednak nie sprecyzowała konkretnych podstaw prawnych ani nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia swojego stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Skarżącej, stwierdzając, że nie usunęła ona wszystkich braków formalnych pomimo wezwania. Sąd wskazał, że zażalenie nie spełniało wymogów formalnych określonych w art. 194 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie zawierało wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwięzłego uzasadnienia. Rozstrzygnięcie oparto na art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

jeszcze 122 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 898/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia 15 lutego 2024 r., nr FP.3120.3.467.2023.VIII w przedmiocie przekazania pisma postanawia: odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 24 kwietnia 2025 r. o sygn. I SA/Kr 898/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi B. J. (dalej: "Skarżąca") na pismo Prezydenta Miasta O. z 15 lutego 2024 r., wydane w przedmiocie przekazania pisma, odrzucił zażalenie Skarżącej na postanowienie WSA w Krakowie z 13 marca 2025 r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 14 stycznia 2025 r., gdyż została sporządzona osobiście przez Skarżącą.

W uzasadnieniu postanowienia z 24 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji wskazał, iż zażalenie na postanowienie z 13 marca 2025 r. Skarżąca sporządziła osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Skarżąca pismem z 6 czerwca 2025 r. złożyła zażalenie na postanowienie z 24 kwietnia 2025 r. wnosząc o natychmiastowe stwierdzenie, że podjęte postępowanie zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu powołała się na "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy".

Zarządzeniem referendarza sądowego z 23 czerwca 2025 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez: przedłożenie odpisu zażalenia, podanie nr PESEL Skarżącej, złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz do przedstawienia zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi na powyższe Skarżąca pismem z 18 lipca 2025 r. przedłożyła odpis zażalenia wskazując w pkt a), iż znajduje się on w załączeniu, w pkt b) wskazując nr PESEL, w pkt c) "odpowiednio" oraz w pkt d) "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Z treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: "p.p.s.a.") wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone Skarżącej w dniu 12 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nadesłała odpis zażalenia oraz podała nr PESEL, jednakże nie zamieściła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nie przedstawiła zwięzłego uzasadnienia zażalenia.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, jednakże uzupełniła jedynie dwa z nich, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 312 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo